Een vuurwapen, dat op maandagmiddag 19 mei 2008 afging aan boord van een Binter-vliegtuig, heeft ervoor gezorgd, dat de 41 passagiers van deze vlucht van vliegtuig moesten wisselen.
Het voorval gebeurde op het moment, dat twee agenten van de Staatsveiligheidsdienst, zoals de wet voorschrijft, hun pistool wilden overhandigen aan de gezagvoerder.
Bronnen binnen de luchtvaartmaatschappij hebben laten weten, dat het ongeval zich heeft voorgedaan tijdens het aan boord gaan van de passagiers van vlucht NT-221, die om 15:15 uur vanaf Fuerteventura had moeten vertrekken naar Gran Canaria.
De twee agenten maakten zich, zoals de luchtveiligheidswet voorschrijft, aan de bemanning bekend en leverden hun wapens in bij de gezagvoerder, op dat moment ging, om redenen die nog worden onderzocht, een van de pistolen af.
Het voorval heeft geen persoonlijke schade opgeleverd, maar veroorzaakte wel een gat in de romp van het vliegtuig, waardoor het toestel verplicht was om aan de grond te blijven en de passagiers overgeboekt moesten worden op de eerstvolgende vlucht.
De Guardia Civil is een onderzoek gestart en de luchtvaartmaatschappij is bereid om alle details van het voorval, dat geen persoonlijk letsel heeft veroorzaakt, nader toe te lichten.
Ondertussen hebben technici van de Canarische luchtvaartmaatschappij de schade getaxeerd.
Snel
HetWeer
ZomaarFoto
|
|||
Laatst toegevoegd
Grafische versie
Interessant! Wat is je bron, of zat jij in die vlucht?
Ja, zoiets kan geloof ik alleen bij Binter gebeuren!!!
Bronnen zijn er diverse als men aan vrije nieuwsgaring doet, persbureaus, persconferenties, officiële rapporten van overheidsinstanties en onderzoeksbureau’s,tipgevers, getuigenverklaringen, rechtbankverslagen, politierapporten, televisiejournaals, jaarverslagen van bedrijven en verenigingen, kamer van koophandel, bureau voor de statistiek en uiteraard de persmedia zoals kranten en tijdschriften, maar ook de uitgaven van banken, supermarktketens, en zelfs scripties van scholieren enz. leveren vaak interessante nieuwsfeiten op voor de doelgroep waar DHN zich op richt. Vaak zijn de in het Nederlands vertaalde berichten een combinatie van informatie die afkomstig is uit meerdere van dergelijke bronnen. Daarnaast is er eigen jounalistiek onderzoek en interviewt men zelf betrokkenen. Maar om nu onder elk bericht te zetten uit welke inforrmatiebronnen het is stamengesteld voert wat erg ver, dat doet de Telegraaf in Nederland ook niet, om maar eens een zijstraat te noemen. En u vraagt niet waar al de bronnen vandaan komen over de berichtgeving over de, pak ‘m beet, natuurramp in Myanmar (Birma)? Daar waren de meeste media niet bij, streng regime en zo…weet u wel…en toch bericht nagenoeg iedereen daar over! Je hoeft nietzelf bij de moord aanwezig geweest te zijn, om de misdaad te kunnen verslaan. Regelmatig komt informatie vertrouwelijk en gebied de erecode om geen bron te noemen. Maar dat wist u, zeker als professioneel schrijver, allemaal al wel. Of zijn alle ‘tekstfragmenten’ die u op uw website aanbiedt allemaal “eigen” creatief denkwerk? Mocht u daarvan overtuigd zijn, bedenk dan, dat alles wat u zegt, al eens voor u gezegd is. En dan nog even dit: “Van horen zeggen leert men liegen, het zijn de praatjes die bedriegen.” Vandaar, dat er altijd diverse bronnen geraadpleegd worden voordat er geschreven wordt, dat voorkomt naderhand het plaatsen van (soms pijnlijke) rectificaties. Waarschijnlijk volgt u, na dit allemaal gelezen te hebben, nu met nóg meer intresse de berichtgeving in De Hollandse Nieuwe.